Экономика и политика связаны неразрывно. Как в своё время очень точно сказал Ленин, - политика - это концентрированная экономика. Экономика – сложное явление, зависящее от множества факторов.
Понять это профессионально не просто, но укрупнёно – на уровне принципов – доступно любому.
А важность понимания – огромна. И имеет практическое значение. Поэтому мы надеемся, что тема заинтересует вас.
Не пройди мимо и ты, мой молодой любознательный Друг. Это просто интересно.
* * *
Мы предлагаем вам статью П.Краснова с, - извините, Павел, - с большими сокращениями и своими «вкраплениями».
* * *
Великий Архитектор СССР строил Общество Будущего по четким идеям, часть которых содержится в его работе-завещании «Экономические проблемы социализма в СССР». Большего он оставить не успел, а его архив вместе с черновиками был уничтожен. После его гибели – переродившейся верхушке были смертельно опасны даже идеи Сталина, спрятанные в спецхран.
Но это не значит, что идеи нельзя восстановить и развить из логики системы и истории ее создания. Идея
управления экономикой России как единой огромной фабрикой-корпорацией
принадлежит Ленину. Но воплощать ее в реальности и развивать
гениальную, но неясную идею, практически пришлось И.В.Сталину.
С чего должен был начать Сталин при построении экономики Общества Будущего?
Подобно тому, как «первейший вопрос всякой революции есть вопрос о власти», так совершенно необходимое условие для построения любой успешной страны – государственная независимость, особенно во враждебном геополитическом окружении.
В противном случае государство не в состоянии будет независимо
решать вопросы на своей собственной территории, не говоря уже о том,
что в критические моменты станет уязвимо к ультимативному давлению
из-за рубежа.
Ему запросто могут перерезать артерии - лишить необходимого продукта. Следовательно, задача №1 – максимально возможная национально-государственная независимость. Именно это и делалось:
«Первая задача состоит в том, чтобы обеспечить
самостоятельность народного хозяйства страны от капиталистического
окружения, чтобы хозяйство не превратилось в придаток капиталистических
стран. Если бы у нас не было планирующего центра, обеспечивающего
самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы
совсем иным Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с ног на голову, вернее с головы на ноги… На первых порах
приходится не считаться с принципом рентабельности предприятий. Дело
рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой
промышленности». [Сталин]
«Если бы предыдущее нэповское десятилетие не было потеряно, то
индустриализацию можно было проводить в меньшей спешке и с меньшими
жертвами, - пишет проф.Ханин. И продолжает - да, предыдущее десятилетие
НЭПа в этом смысле было практически потеряно. Только в конце 20-х годов
у руля страны встает Великий Архитектор СССР, что интересно, - долгое
время не облеченный никакой формальной властью, - кроме морального
авторитета».
==Профессор не считает нужным пояснить, что у предыдущего
десятилетия в области экономики была другая задача – восстановить
разрушенное войнами промышленное производство.
Что и было сделано путём уступки, путём своеобразного «шага назад» в области идеологии.
Да и не было в то «упущенное», по мнению Ханина, десятилетие, реальной возможности начать индустриализацию, НЕ БЫЛО для этого ОСНОВЫ.
Великий Архитектор был и трезво мыслящим экономистом.
Вопреки всем теоретикам, ожидавшим попытки Мировой Революции или
торга с Западными державами по поводу условий капитуляции, Сталин берет
курс на спасение страны, исходя из здравого смысла и очень точной
политической оценки мировой обстановки..
То, что во главу угла им была поставлена тяжелая промышленность -
очень логично, без нее не было бы ни легкой промышленности, ни
современных вооружений. Без вооружений же очень скоро не стало бы самой
страны.
Это оказалось единственно возможной гениальной находкой,
удивившей западных экономистов и вызвавшей недоумение в партийной
верхушке, – так нигде никогда не делалось, ведь надо - по
«классике» - сначала создать потребительский рынок, легкую
промышленность, которая ПОТОМ ВОСТРЕБУЕТ тяжелую...
Самое близкое будущее показало, что Сталин был совершенно прав.
Рентабельность (прибыльность) конкретных предприятий просто самоубийственны в случае, если вопрос стоит о жизни и смерти. Это - ошибочный путь.
В любой большой системе есть несколько так называемых «уровней оптимизации», когда части системы получают максимально возможный эффект от своих усилий, но это вовсе не означает, что эти действия увеличивают эффективность всей системы. Напротив, они могут ее уменьшать.
На Западе оптимизация происходит на уровне предприятий (корпораций)
и, если разоряется конкурент, если на переговорах удается обжулить
партнера или выжать максимум из работников, то предприятие действует
оптимально, а вот с точки зрения всей общественной системы это вовсе не
так.
СССР реализовал свою, невиданную ранее модель – оптимизация на уровне всего общества, включая воспитание, образование, медицинское обслуживание, безопасность и многое другое.
Эта система была исходно спланирована как интегральная, то есть неделимая на части, как неделим на жизнеспособные части человеческий организм.
Обратим внимание на слова о том, что рентабельности не придавалось большого значения только «на первых порах». Следовательно, механизм рентабельности предприятий исходно планировался, но должен был быть запущен в положенное ему время, когда более высокий уровень общественной оптимизации уже был предварительно настроен.
Это и началось примерно в 1936 г., когда была проведена реформа
оптовых цен, что значительно улучшило ситуацию с планированием на
уровне предприятия и оценку его эффективности.
На первом этапе система Общества Будущего налаживается как целое,
оптимизация и планирование идут «сверху вниз», то есть от общего к
частному.
Следует подчеркнуть очень важный момент: неэффективность конкретного предприятия на своем уровне в большой системе типа СССР ни в коем случае НЕ говорит о неэффективности системы в целом. Напротив, общая эффективность может быть очень высокой.
Логика Сталина безупречна: «Капитализм стоит за новую
технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм стоит
против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника
не сулит больше наибольших прибылей». [Сталин]
Словно сегодня сказано - вспомним недавний перенос производств с
Запада в Юго-Восточную Азию – сработал принцип - «зачем нужен робот,
если есть китаец».
==Обратим внимание и на наши внутренние проблемы. В июне 2008 года Чубайс – при мощной поддержке президента и правительства – добивает электроэнергетику страны.
Ликвидация РАО «ЕЭС», то есть раздробление единой системы на множество частных безусловно даст эффект в виде прибылей для электрохозяев. Вполне вероятно, что увеличатся пресловутые «инвестиции», что опять-таки даст возможность сорвать дополнительный куш тем же «собственникам».
Но что это даст НАРОДУ – носителю государственности?
ГАРАНТИРОВАННЫЙ РОСТ ЦЕН за использование электроэнергии и так же
гарантированное удорожание производства всех потребителей электричества…
Мой Друг! А кто нынче НЕ пользуется электроэнергией?
Очень яркий пример – прибыль «чубайсят» = потери для народа.
Сталин подобной «прибыли» не допустил!
==Однако, мы отвлеклись. Вернёмся к проблемам тех далёких уже лет
Сталинская экономика предельно логична.
Если цель Государства – обеспечить жизнь и развитие своего народа,
то рентабельность («успешность», прибыльность) каждого конкретного
предприятия - вопрос второстепенный. Если оно выпускает необходимую
Государству продукцию, то оно может быть даже убыточным. Убытки эти
перекроет Государство, регулируя цены на продукцию других – ему же (Государству!!!) принадлежащих предприятий!
Принцип максимализации (но НЕ прибыльности)результата обязан был
работать во всех важнейших областях общественной жизни, - таких,
например, как обеспечение безопасности…
Поясним: Какие танки и самолеты будут производиться при капитализме?
Те, которые наиболее прибыльны производителю, а если они не
максимально эффективны в бою, то это проблема не производителя, а
армии. Такое положение дел будет отстаиваться любыми способами.
Неудивительно, что советское оружие считалось лучшим в мире – у нас
критерием оценки была эффективность производимого оружия, а не «навар»,
который владелец может «срубить» с государства.
Неудивительно также, что лучшим к началу Второй Мировой было
немецкое оружие (а к концу - советское), а не французское или
английское, что убедительно было показано на поле битвы.
Впервые в современной истории нацисткая Германия организовала армию
как единое - интегральное - целое, а не как набор танков, самолетов и
пушек с хорошими характеристиками у каждой единицы по отдельности.
Те же принципы были положены в основу экономической системы СССР.
К слову сказать, их во многом копировал Гитлер, считая их предельно
эффективными.
Стартовавшая много позже западных конкурентов военная
промышленность СССР уже к 1940 г. практически догнала их, - имевших
колоссальную фору во времени.
Та же ситуация имеет место во всех частях общественного организма.
Представьте себе владельца фармацевтического завода.
Его критерием будет не здоровье народа и максимальное количество излеченных больных, а прибыль.
==Ах, чёрт возьми! Как трудно не отвлекаться! Не сравнивать такой подход с нынешними реалиями!
Мой уважаемый Читатель!
Вспомните нашего лекарственного магната – Брынцалова! Будет ли он отдавать «свою прибыль» другому?
Вы не можете помнить по своему возрасту, но я расскажу - в
Советском Союзе некоторые лекарственные препараты в народе назывались
просто - «копейкой». Именно за такую символическую цену продавались,
например, таблетки «от кашля». (10 таблеток в упаковке!).
Извините за личную подробность, но 50% пенсии авторов сайта уходит на лекарства…
Зато Брынцалов имел очень не дешовую возможность - выставить свою
кандидатуру в президенты страны. А в подтверждение своих президентских
амбиций демонстрировал по телевизору …прелести своей молодой жены.
==Капиталист однозначно не заинтересован в здоровой нации,
не заинтересован в тех технологиях, которые позволят вылечить людей
наиболее дешевыми способами, напротив наиболее затратный способ будет
для него предпочтительнее.
Капиталист будет также всеми средствами сдерживать развитие
здорового образа жизни и физической культуры, не говоря уже о развитии
способностей человека к самоизлечению. Если же найдется совестливый
эксплуататор, то он со временем неизбежно проиграет своим волкообразным
собратьям, для которых важнее всего прибыль - он будет играть по
заведомо проигрышной стратегии.
Именно максимальная прибыль – это единственный критерий оценки капиталистической эффективности. Регулярно
появляется информация о том, что фармацевтические корпорации
целенаправленно не допускают до людей лекарства и методы лечения,
приводящие к полному исцелению хронических больных – им очень нужен
больной человек, «подсаженный на иглу» фармошантажистов.
В ход идет все – от скупки патентов до физического устранения
изобретателей, если они отвергнут «предложение от которого нельзя
отказаться». Ведь если человек излечится быстро и навсегда, то
сверхприбыли мафиозных корпораций окажутся под угрозой. А жизни людей,
- кого они интересуют, кроме их самих?
При социалистической системе здоровье народа – высшая ценность, и разговор о прибылях не имеет смысла.
Так какая система эффективнее для обеспечения, например, здоровья народа?
Не зря сталинская система здравоохранения демонстрировала такие
поразительные успехи, особенно учитывая стартовый уровень Царской
России.
Страна готовилась к Великой Войне, которую должен был начать Запад. И Восток, к слову. Было сделано совершенно невозможное, но было выполнено первое, сформулированное Сталиным, условие – обеспечить независимое существование нашей Родине.
Мы не будем сейчас говорить о том, что не удалось сделать, о
дорогой цене этого исторического свершения. Об этом – другие страницы
сайта. Ссылки на них - в конце ЭТОЙ страницы.
==Почему вооружения, в частности технически не оправдавшие себя в
начале Отечественной танки и самолеты, производились в таких массовых
количествах?
Сейчас это стало модным ставить в вину лично Сталину.
Важнейшая из причин - большая война могла начаться практически в любой момент и,
если бы ко второй половине 30-х не было бы армад несовершенных
(несовершенных относительно лучших тогда в мире немецких, но
значительно превосходящих, например, японские) танков и самолетов, то
война на два, а то и на три (Турция!) фронта могла бы начаться намного
раньше.
В таком случае танки КВ и самолёты ИЛ-2 производить было бы уже некому.
Проба же Красной Армии на прочность обернулась сокрушительным
поражением Японии при столкновении даже с не столь продвинутой
советской техникой на Халхин-Голе, и привела японцев в разум - ударить
в спину СССР они не решились даже тогда, когда немцы под Москвой чуть
ли не рассматривали звезды Кремля.
Еще одна ключевая причина в том, что отработка технологий
должна пройти совершенно определенные этапы в своем развитии. Упрощенно
говоря, до того как делать металлические самолеты надо научиться делать
фанерные. Индустриально развитые страны уже прошли этот этап в Первую
Мировую, а у нас весь цикл перехода от фанерных к металлическим
самолетам занял около 10 лет. Так же дело обстояло и с другой техникой.
До этого же производить и разрабатывать технику новейших на то время поколений было
НЕ ИЗ ЧЕГО, НЕ НА ЧЕМ, НЕГДЕ И НЕКОМУ.
Не было в стране в то крутое время броневой стали, станков,
квалифицированных рабочих, химической промышленности, способной создать
современные пороха, взрывчатые вещества, топлива и смазки, вообще
ничего не было, - все это создавалось на лету, буквально за 5-7 лет.
Через 5 лет уже в серию пошли созданные тогда танки и самолеты. Представляете, как было конструкторам создавать танк из неизвестно
какой стали, которая будет производиться на неизвестно каком
оборудовании, на заводе, фундамент которого даже еще не заложен?
Да что там, даже электростанции для этого еще нет.
Станков, инженеров и рабочих, разумеется, еще нет тоже.
Представьте же, какой уровень управления, планирования и координации экономики нужен был при этом.
Всё это нужно было создать в кратчайшие сроки. Буквально под прицелом империалистических держав.
Сталин шел по этому пути совершенно осознанно, все его действия основаны на безупречной логике и здравом смысле.
В этом и состояла единая – интегральная - система Сталина, направленная на конечный результат – обеспечить будущее своей страны, своего народа. Планирование на годы вперед.
Сталин не хотел, чтобы наша страна, наши люди стали хворостом для разжигания костра «мировой революции».
А именно этот вопрос в конечном счёте решался тогда в многочисленных дискуссиях в партии.
. Вот мнение крупного экономиста, признанного во всем мире специалиста по экономике и статистике СССР - профессора Ханина, тем более ценное, что он лично негативно относится к политической системе СССР, идее коммунизма вообще и личности Сталина. Но, как настоящий ученый, он весьма честно приводит данные и ведет анализ:
«Произведенный анализ показывает, что источники крупнейших достижений экономики 1950-х годов состояли в следующем.
Командная экономика в этот период показала свою жизнеспособность и макроэкономическую эффективность.
Являясь, в сущности, крупнейшей в мире корпорацией, советская
экономика умело использовала присущие любой крупной корпорации сильные
стороны: возможность планировать и осуществлять долгосрочные планы,
использовать колоссальные финансовые ресурсы для развития приоритетных
направлений, осуществлять крупные капиталовложения в короткие сроки,
тратить большие средства на научно-исследовательские работы и т. д.
Достижения 1950-х опирались на созданный в 1930-1940-е годы мощный
потенциал тяжелой промышленности и транспорта... СССР умело использовал
свои ограниченные ресурсы для развития отраслей, определяющих
долгосрочный экономический прогресс: образования, в том числе высшего,
здравоохранения, науки. ...скорость и масштаб сдвигов в развитии этих
отраслей были беспрецедентными и явились во второй половине XX века образцом для многих государств мира».
==Нужно отметить ещё гениальное, как сейчас говорят, - ноу-хау,
одно из величайших системных изобретений Великого Архитектора – «двойное
назначение» промышленности, которая исходно планировалась с
возможностью производить на одних и тех же мощностях продукцию как
военного, так и мирного назначения.
Сталин отлично понимал, что каждая система работает в условиях «своего времени»
Великий Архитектор оставил некоторые свои наброски идей о том, как должна функционировать Система Будущего и предостерегал от опасностей, с которыми она может столкнуться:
«…было бы неправильно... думать, что не существует никаких
противоречий между нашими производительными силами и производственными
отношениями. Противоречия безусловно есть и будут... При правильной
политике руководящих органов... дело здесь не может дойти до конфликта
между производственными отношениями и производительными силами
общества.
Другое дело, если мы будем проводить неправильную политику...
В этом случае конфликт будет неизбежен, и наши производственные
отношения могут превратиться в серьезнейший тормоз дальнейшего развития
производительных сил...
.Задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры....»
==Вздохнём тяжело. Преемники Сталина в руководстве страны
оказались, - скажем мягко, - не на высоте. Не удивительно, что
сталинское предупреждение об опасностях они не поняли и постарались
замолчать. Что делается и сейчас так называемыми «историками».
Сталин, как никто другой, представлял себе исключительную важность
соизмерности, сбалансированности, гармоничности общества, всех частей
сложнейшего общественного организма.
Создатель уникальной Советской Системы очень четко представлял
себе мир, в котором она находится …Неизмеримо опережал кабинетных
ученых, составляющих умозрительные схемы для таких же оторванных от
жизни интеллигентов.
Безусловно, геополитические и идеологические противники мешали, как только могли еще и потому, что Советская Цивилизация была альтернативой Западному Проекту устройства будущего Человечества.
До сих пор СССР вызывает у них просто зоологическую злобу.
С кем предстояло схватиться Системе Будущего?
В отличие от «основоположников», Сталин представлял это прекрасно.
«Главные черты… экономического закона современного
капитализма…: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем
эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной
страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других
стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации
народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших
прибылей.... Не средняя прибыль, и не сверхприбыль... а именно максимальная прибыль является двигателем монополистического капитализма...»
Логическим завершением Западной Цивилизации является олигархический
капитализм, в котором общество оказывается безвольной игрушкой в руках
шаек всесильных кланов-корпораций.
Сталин понял это одним из первых: «Выражение "сращивание" не
подходит. Это выражение поверхностно ... в процессе этого сближения
происходит не просто сращивание, а подчинение государственного аппарата
монополистам».
Это - описание и предсказание тех самых «глобалистов», которые
сейчас держат мир за горло, предсказание, сделанное более полувека
назад. При этом неизбежна мощная организованная преступность, ибо нельзя разделить, где кончается «лоббирование» интересов сверхкорпораций и начинается криминал международных масштабов.
Капитализм неразделим со своей теневой стороной – безработицией и
крупным социальным слоем «отверженных», которые играют исключительно
важную роль в Западной модели цивилизации.
Вовсе не значит, что эти люди безнадежные лентяи – сама модель
подразумевает «структурную бедность», которая может колебаться от 10% в
самых успешных странах, до 90%, как в Парагвае. Структурная бедность и
безработица означает, что даже если бы все члены общества были
одинаково и идеально трудолюбивы, то все равно «всем бы не хватило места в шлюпке».
Это чудовищная растрата природных и человеческих ресурсов, не
говоря уже о неисчислимом количестве загубленных судеб. Родившийся в
слоях «отверженных» ребенок не имеет практически никаких шансов
реализовать свой талант, сколь бы велик он не был. Исключения –
единичные.
В Обществе же Будущего структурной бедности нет. Впервые в
человеческой истории оно использовало ресурсы талантов всего общества.
Сын крестьянина из самой глухой деревни или сирота запросто могли стать
не просто образованным человеком, а крупным ученым, государственным
деятелем самого высокого уровня. Примеров просто неисчислимое множество.
Так какое общественное устройство более разумное и человечное?
С логикой Великого Интегратора невозможно поспорить.
Что же дальше?
«Не может быть сомнения, что при наших нынешних социалистических условиях производства закон стоимости не может быть "регулятором пропорций" в деле распределения труда между различными отраслями производства». Тот, кто пытается применить «свободный рынок» как
макроэкономический регулятор планируемой экономики – дурак или
разрушитель, потому что Общество Будущего построено на других
принципах.
==Рассмотрим в качестве примера некий завод,
который был очень эффективным, его продукция была нужна, но он
разорился по субъективным причинам,- например, ушел старый владелец, а
наследники оказались неспособными к делу.
Что в таком случае обещали либералы - рыночники?
Что со временем все придет в равновесие и, если рынок испытывает
потребность в каком-то продукте, то он появится, а предприятие
неизбежно окажется в руках «эффективного собственника».
Естественно все это никак не обосновывалось.
Уже немалый опыт «россиянии» и других стран весьма убедительно показывает, что предприятие скорее всего
будет уничтожено, а на его месте возникнет что-то совсем другое.
Например, уникальное оборудование будет распродано за бесценок, а
помещения будут сданы под склады, офисы и магазины
==Или не так происходит в нашей реальности, уважаемый посетитель сайта? .
Так как же быть с продукцией, возникнет ли новое производство?
Возможно и возникнет, но очень не скоро, потому что многие
технологические секреты будут утрачены и их придется воссоздавать
заново, также как и всю систему сбыта и многое другое, что принесет
ущерб всему обществу, не считая того, что в течение долгого времени не
будет призводиться нужный товар. Про новых безработных уж не говорим.
Так какая система эффективнее при оптимизации общественных
усилий, человеческих и материальных ресурсов и скорости продвижения
вперед?
Темпы роста сталинской Системы будущего показали, что она опережает все экономические модели человеческой истории.
Так что, - «директивная экономика», где многое планируется из центра, – ключ к решению всех проблем?
Нет, все не так просто. Во-первых, из центра планируются только весьма общие направления.
Предприятия на местах во времена Сталина обладали очень большой
свободой, которую они потеряли при Хрущеве. Об этом сейчас почти «забыли», не так ли?
В стране имелся мощный кооперативный сектор, который обслуживал не
только население, но и промышленность, то есть экономическая свобода
предприятий была весьма велика, раз они могли оплатить услуги
кооператоров.
Экономика Сталинской системы – это экономика взаимных
обязательств и четкого их исполнения, экономика взаимного доверия, а
вовсе не рынка. Деньги тоже есть, но они играют второстепенную роль для удобства учета.
В чем преимущество этой системы перед традиционной системой товарного обращения?
В том, что товар сразу поставляется потребителю, минуя этап
конкурентной продажи на рынке. Это выгодно обществу, потому что затраты
на продажу товара - всевозможные маркетинг, реклама и пр. - при
«рыночной экономике» обычно превышают затраты на его производство.
Почему это будет выгодно гражданам, например, колхозникам?
Хотя бы потому что не надо будет вставать в 5 утра и ехать на
колхозный рынок или идти торговать яблоками на станцию. Потому что, как
говорит Сталин в других своих работах, на своем опыте крестьянка
поймет, что целесообразнее не выпекать хлеб самой, а покупать в
магазине.
Система экономического регулирования сама перенаправит продукт
колхозника потребителю, которому он нужен и направит по самому
экономичному пути. Так планировал свою систему Сталин.
==За счет оптимизации общественных усилий и транспорта общество получает громадную выгоду. Подобную
схему в масштабах Северной Америки пытается ввести сейчас канадская
компания NMG . Ее оборот составляет несколько десятков миллиардов
долларов и она занимается оптимизацией доставок даже небольших
количеств продукции корпоративным потребителям. Дела компании неплохи, но она уже столкнулась с пределом роста,
который присущ неконтролируемому и непредсказуемому «свободному рынку».
Большего в существующей экономической системе добиться нельзя, несмотря
на применение самых современных Систем Поддержки Принятия Решений.
==Еще один очень важный пример, показывающий преимущества интегральной экономики.
Представьте, что мы создаем металлургический завод, производящий,
например уникальные стали или сплавы. Они могут быть с успехом
применены в авиационных двигателях боевых самолетов, в турбинах
теплоэлектростанций, при создании быстрорежущих станков и так далее.
Что будет происходить в условиях «свободного рынка»?
Понятное дело, что наши сплавы поступят на рынок. Будет заказ –
будет производство. Мелкие партии производить не имеет особого смысла –
нерентабельно или низкоприбыльно.
Кроме того, выжить от одного мелкого случайного заказа до другого
крайне сложно - пока удастся убедить потребителя купить твой товар,
пока он решится заказать опытную партию, - он может быть и рад больше,
но у него свободных денег нет - и сбыт его продукции тоже
непредсказуем. Это обычная ситуация р ы н к а.
Пока наше металлургическое производство наберет скорость, пройдут
долгие годы. Любой эксперт скажет, что это может быть десять и более
лет. А может и не случиться вообще.
Тот же пример в условиях плановой экономики. Что произойдет при интегральной экономике?
Правильно, - потребители уже запланированы до того, как
будет построен завод. И средства на оплату продукции у него будут –
печатать их не нужно. Расчёты идут через банки, безналичные.
Везде, где только можно специалисты УЖЕ рассмотрели возможность
применить новые сплавы. Везде, где только возможно, они будут внедрены.
Как только товар будет произведен, – он уйдет полностью и до такой
степени, что отдел сбыта превратится в отдел отгрузки…
Во время Сталина планировалось не только производство, но и сбыт, чем обеспечивалась высокая эффективность всех смежников – химических, военных, отраслевых и прочих лабораторий, которые не метались по стране в поисках заказчика.
Тогда самые активные люди там работали не в так называемом
«маркетинге», пытаясь всеми силами «впарить» свой товар, а в его
разработке и конкретном производстве.
Когда же была разрушена интегральность, основанная на полном
преобладании в промышленном производстве государственной собственности,
то система рухнула буквально за несколько лет.
Поэтому неудивительно, что высокоэффективные в условиях СССР
производства «легли на бок» моментально после «перехода на рыночные
рельсы».
Так и в нашем примере, который, как пишет Павел Краснов, он
наблюдал лично - когда был разрушен авиапром, прекращено производство
современных танков и БМП, когда «приватизировали» и превратили в склады
судовые заводы, - тогда резко упал спрос на уникальные пластмассы и
сплавы.
Мелкие коммерсанты оказались не способны поддержать необходимый
объем и, ГЛАВНОЕ, - постоянство заказов. И стали, и сплавы, и
пластмассы были нужны очень многим, но эффективность работающей
вразнобой системы не шла ни в какое сравнение с той, которую
обеспечивала даже кастрированная Хрущевым плановая экономика.
Эта статья подготовлена с очень большим использованием статьи
П.Краснова «Сталинское экономическое чудо». Её полный текст возможно
прочитать на сайте РУССКИЙ ПРОЕКТ.
