СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИКА СТАЛИНСКОГО
ПЕРИОДА - ВЫСШЕЕ ДОСТИЖЕНИЕ МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И ПРАКТИКИ XX ВЕКА
Ч.1. Выступление на Конгрессе
борцов за Советскую власть,
посвящённом 120-летию со дня рождения И.В.Сталина
Москва, 11 декабря 1999г.
УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,
скажу сразу, что советская экономика сталинской эпохи, это и была, в общих
её чертах, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА КАК ТАКОВАЯ, экономическая модель
социализма, как она должна быть. При всех её шероховатостях, при всей её
конкретно-исторической неотшлифованности, которая,- безусловно,- имела место.
Все вы знаете крылатую фразу наших классиков, что коммунизм есть уничтожение
частной собственности.
Но как, конкретно, должна выглядеть экономическая система, которая заменит
уничтоженную частную собственность,- на этот счёт, положа руку на сердце,
законченной стройной теории у наших основоположников не было. Вот это и есть
то, что сделал И.В.Сталин как руководитель Советского государства: т.е., при
нём была создана, проверена на практике, запущена в ход и доказала свою
жизнеспособность и свою высочайшую эффективность СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ,
ПОЛНОСТЬЮ ОТВЕЧАЮЩАЯ ПЕРВОЙ ФАЗЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ФОРМАЦИИ.
Вы все знаете, каким шоком стало для российских большевиков в начале 20-х годов
осознание того факта, что товарно-денежные, стоимостные отношения, или рынок,
будут с неизбежностью продолжать существовать и при социализме. Именно при
Сталине этот шок был рационально преодолён и была найдена
конкретно-историческая форма функционирования товарно-денежных отношений в
социалистическом обществе, или СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДИФИКАЦИЯ СТОИМОСТИ.
Сталинская формула социалистического рынка, это: средства производства, земля,
рабочая сила - не товары, товарами являются одни лишь предметы народного
потребления.
А для чего вообще служат товарно-денежные отношения? Они служат,- кроме всего
прочего,- для того, чтобы извлекать, отцеживать из
общественно-производственного процесса создаваемый в нем ЧИСТЫЙ ДОХОД, т.е. ту
самую прибавочную, избыточную стоимость, из-за которой, собственно, и горит весь
социально-классовый сыр-бор.
Ведь где содержится доход,- он же не в цехе у станка лежит и не с неба падает?
Он содержится в цене товара. При капитализме в цене любого товара содержится
так называемая средняя прибыль, образующаяся пропорционально величине
вложенного капитала. Она попадает, естественно, капиталисту-товаровладельцу.
А при социализме где и как “упакован”, экономически, общественный чистый доход?
Вот совершенно головоломная по своей сложности задача, которую история
поставила перед большевиками-сталинцами: найти ФОРМУ КОНСОЛИДАЦИИ И
РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ЧИСТОГО ДОХОДА, объективно соответствующую
социалистической собственности на средства производства. Это потруднее, чем
просто национализировать собственность. Если национализированную собственность
не соединить с адекватной формой консолидации чистого дохода, то жизнеспособной
экономической конструкции не получится,- не будет обобществлённая собственность
работать так, как мы ждём и как мы этого хотим.
Социалистическая модификация закона стоимости, или сталинская ДВУХМАСШТАБНАЯ
СИСТЕМА ЦЕН, как её тогда называли, дала ответ на все эти вопросы.
Общественный чистый доход при социализме "оседает", в основной своей
массе, в ценах на предметы народного потребления,- которые в социалистической экономике
единственно и являются товарами. Хотя вырабатывается чистый доход, конечно же,
во всех звеньях народного хозяйства.
Как же он "стекается" отовсюду на потребительский рынок? Это
осуществляется благодаря тому, что повсюду на производстве эффективность работы
учитывается не в форме денежной прибыли, денежной надбавки в цене, а в
отрицательной форме - в форме снижения затрат, СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ
ПРОДУКЦИИ. Таким образом, продукция передаётся от звена к звену
общественно-технологической цепочки по ценам, примерно равным себестоимости,-
такие цены в мировой практике называются трансфертными,- и только в цене
конечного продукта, который выходит на рынок в качестве товара, вся накопленная
экономия принимает денежную форму. Эта доходообразующая составляющая в цене
потребительских товаров у нас обычно именовалась "налогом с оборота",
но это неправильно, поскольку по своей экономической природе эта стоимостная
масса ничего общего ни с какими налогами не имеет. Грамотное её название -
централизованный чистый доход государства, хотя условно можно пользоваться
термином “налог с оборота”.
Итак, капиталистическая модификация стоимости - это "цена
производства", т.е. себестоимость плюс средняя прибыль, пропорциональная
вложенному капиталу. Социалистическая модификация стоимости - это трансфертная
цена на продукцию производственно-технического назначения ПЛЮС цена
потребительского товара, до отказа загруженная централизованным чистым доходом
государства. До отказа - это значит, не переходя черту, за которой нарушается
баланс спроса и предложения на потребительском рынке.
Если при капитализме средняя прибыль формируется и распределяется "по
капиталу", то общественный чистый доход в сталинской экономической модели
формируется и распределяется ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ЗАТРАЧЕННОМУ В ОБШЕСТВЕ ЖИВОМУ
ТРУДУ. Ведь он консолидируется в ценах на товары народного потребления, а они
суть средства воспроизводства рабочей силы, т.е. ими, собственно, и
измеряется,- сколько, реально, затрачено в обществе живого труда. Распределяется же чистый доход при
социализме таким образом, что часть его государство тут же передаёт населению в
виде регулярного планового снижения основных розничных цен, другая часть идёт
на систематическое расширение фондов бесплатного общественного потребления.
Всячески обращаю ваше внимание, что распределение дохода ПО ТРУДУ в принципе
может совершаться только на общественном, государственном уровне. Никаких
других способов распределения "по труду", кроме планового
общегосударственного снижения цен и наращивания фондов бесплатного потребления,
в природе вещей не имеется.
СТАЛИНСКАЯ хозяйственная модель, сердцевиной которой являлась двухмасштабная
система цен,- это была настоящая "машина эффективности", благодаря её
жёсткой, централизованно проводимой нацеленности на повсеместное снижение
затрат. А это значит - на бесперебойное внедрение новинок научно-технического
прогресса, на широчайшее развитие изобретательства и рационализаторства и т.д.
Достаточно сказать, что за время Великой Отечественной войны себестоимость практически
всех видов вооружения была снижена не менее чем вдвое, а по некоторым позициям
- до шести раз.
Из общей суммы цен по народному хозяйству сталинская модель
"выстригла" все,- говоря словами Маркса,- "ложные социальные
стоимости": плату за собственность (ренту), плату за банковский кредит
(ссудный процент) и т.п. Поэтому даже после того, как двухмасштабная модель
была фактически разрушена, у нас себестоимость почти всех товаров, услуг,
промышленных работ держалась на уровне, не на проценты, а в разы ниже, чем в
так называемом цивилизованном мире. Себестоимость железнодорожных перевозок до
последнего (советского) времени была примерно вдвое ниже, чем на Западе; нефти
- в 4-5 раз, угля - в 2-4 раза, электроэнергии - более чем в 5 раз, зерна -
примерно втрое, бытовой техники - в среднем более чем втрое, и т.д. И нам
дерьмократы всё тужатся подыскать "эффективного собственника"! НЕ
БЫЛО в истории мирового хозяйства собственника более эффективного, чем
Советское социалистическое государство, работавшее по сталинской экономической
модели. Не зря американцы в 1954г. расценивали колоссальный промышленный и
технический прогресс послевоенного сталинского СССР как "самое опасное
событие второй половины XX века".
И не зря именно концептуальные основы советской экономики сделались на
протяжении 50-х - 60-х гг. объектом наиболее яростных атак начинавшейся Третьей
мировой, или информационно-психологической войны. Одной из особо успешных
диверсий этой войны стала пресловутая "хозяйственная реформа" 1965-67
гг., в результате которой сталинская модель оказалась демонтирована; т.е., к
социалистической общенародной собственности вместо адекватного ей принципа
формирования и распределения чистого дохода "по труду" был
искусственно пристряпан некий суррогат частнособственнического принципа
формирования и распределения дохода "по капиталу".
Кризисные явления в экономике СССР так называемого застойного периода
обусловливались именно этими привнесёнными деформациями; т.е., вовсе не
какой-то выдуманной устарелостью,- якобы,- и недееспособностью основной
социалистической модели, а как раз отступлениями от неё и тем, что она вся была
варварски перекорёжена. И борьба с этими кризисными явлениями, та
действительная перестройка, которой все ждали, должна была заключаться не во
всеобщем погроме и не в скатывании в криминальный псевдокапитализм, а она
должна была заключаться в полном и решительном возвращении экономического
развития страны на сталинский путь.
Этот рецепт отнюдь не утратил своей актуальности и в условиях нынешней
экономической катастрофы. Здравое и разумное решение тех проблем, которые
стояли перед страной 15 лет назад,- это решение, оно такое же сейчас, как и
тогда. Необходимо всем это понять, прекратить придумывать разные самоделки,
вроде "многоукладной экономики" и "народного социализма", и
всему движению встать на те позиции, которые сегодня в наиболее развёрнутом
виде выражает наш Сталинский блок.
