Суббота, 23.09.2017, 01:23
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход
Меню сайта
Категории каталога
Мои статьи [73]
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 205
Форма входа
Поиск
Друзья сайта
Статистика
коммунизм - неизбежен
Главная » Статьи » Мои статьи

Сталинская экономика

Аристотель, живший в IV-ом веке до нашей эры, говорил, что возможны две системы производства и распределения продукции. При этом систему, целью которой является удовлетворение разумных потребностей всего общества, он назвал экономикой, а систему, основанную на погоне за частнособственнической прибылью, назвал хремастикой, указав, что она губительна для общества.

Почему губительна? Дело в том, что прибыль можно получить, только заплатив работникам меньше, чем цена произведенных товаров. Поэтому товаров может быть полно, а раскупить их нельзя - денег нет! И в результате даже если продукция позарез нужна обществу, но не раскупается, капиталисты вынуждены сокращать производство, что ведет к огромным экономическим потерям, росту безработицы и преступности. Этот процесс разрастается в грозные экономические кризисы, вызывающие тяжелейшие последствия, включая опустошительные войны.

Идеологи капитализма давно придумали для этого явления лукавое название - «кризис перепроизводства». Но какое же это перепроизводство, если миллионы мрут от голода? Нет, это не перепроизводство, а вызванная необходимостью погони за прибылью неизлечимая болезнь капитализма - неплатежеспособность. И если сегодня есть 15-20 преуспевающих капстран, то это основано не на достоинствах их экономики, вернее хремастики, а на том или ином виде ограбления других народов. Вот почему США так стремятся весь земной шар объявить зоной своих интересов.

Но возможно ли что-то другое? Аристотель ведь сказал только то, что «нужно делать хорошо и не нужно плохо». А как!? Конкретный ответ на этот вопрос дала сталинская экономика.

Представьте себе металлургический завод. По указаниям Госплана он бесплатно (!) получает все необходимое для выплавки стали, которую тоже бесплатно отправляет на машиностроительный завод. Этот завод опять-таки бесплатно передает свою продукцию далее. И так - до тех пор, пока дело не дойдет до предметов народного потребления - хлеба, одежды, мебели.

Но при этом подсчитывается, сколько человеко-часов труда затрачено для обеспечения металлургического завода всем необходимым, сколько добавлено при производстве стали, и так вплоть до расчета затрат труда на выпуск предметов народного потребления. При этом устанавливается, что 1 час труда соответствует, например, 1 безналичному расчетному рублю.

И вот в магазине стоит велосипед, производство которого обошлось в 100 человеко-часов или в 100 рублей. Эти 100 рублей, но теперь уже в наличном виде - без задержек и воплей: "Откуда взять денег!" - возвращаются в виде зарплаты работникам в соответствии с затратами их труда.

Но продается этот велосипед не за 100, а, скажем, за 105 рублей. Это не капиталистическая прибыль, а наценка, необходимая для организации расширенного воспроизводства и общественных фондов (бесплатное лечение и образование, различные дотации и проч.), для оплаты людей незанятых в материальном производстве. Она составляла около 5%. После Сталина ее стали необоснованно накручивать, и в конце-концов она стала фактором эксплуатации.

Важно отметить, что, в отличие от капиталистических, наши наличные деньги выплачивались строго по труду, их нельзя было пустить в прибыльный оборот и на них нельзя было купить средства производства, чтобы эксплуатировать чужой труд. Вот почему буржуи и по сей день с ненавистью называют их «деревянными».

В сталинской экономике действовал соответствующий природе социализма критерий эффективности производственной деятельности, по которому производилось планирование и материальное стимулирование. Таким критерием было не увеличение денежной прибыли, а снижение себестоимости продукции. Значение такого подхода было огромным.

Отметим, во-первых, что устойчиво снижать себестоимость можно только за счет внедрения достижений НТП. Вот почему тогда наука и изобретательство были у нас в большом почете.

Еще более важен был второй фактор. Если капиталист при снижении себестоимости продукции стремится удержать цену товара, чтобы получить большую денежную прибыль, то при сталинской экономике снижению себестоимости обязательно сопутствовало соответствующее снижение цены продукта. Для чего? Дело в том, что конечный продукт каждого производителя для каких-то других производителей является начальным сырьем. Поэтому снижение себестоимости и соответственно цены продукта одного производителя позволяло другим взять его в большем количестве и произвести больше своего продукта. Таким образом, сталинская экономика, отвергая прибыль в деньгах, получала прибыль в продукции! При этом осуществлялся и принцип оплаты по общественно-полезному труду: снизил себестоимость, а с ней и цену для общества - получай вознаграждение!

Вот почему сталинская экономика давала ежегодный прирост в 25-30 и более процентов, а «лапотная» Россия превратилась в могучий Советский Союз. Значение сталинской экономики было огромным. Это она позволила нам разгромить фашизм, в фантастически короткие сроки ликвидировать вызванные войной потери, первыми освоить мирное использование атомной энергии, стать лидерами в освоении космоса, оплотом мира и великой надеждой всех честных тружеников планеты. Достаточно напомнить, что в 50-х годах западные газеты выходили с паническими заголовками типа: «Социализм выиграл экономическое соревнование у капитализма». Тогда же забастовки английских шахтеров проходили под лозунгом: «Даешь уровень жизни советских шахтеров!»

...Когда в 1991 г. на советско-американском симпозиуме наши демократы начали верещать о «японском экономическом чуде», прекрасную отповедь им дал японский миллиардер Хероси Такавама: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, - дураками. А в 1955 году (после смерти Сталина! - авт.) мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Лучше, право, не скажешь. А ведь у сталинской экономики были и другие, более мощные, но еще нераскрытые резервы!

Естественно, что стремительный взлет СССР перепугал Запад, и там стали искать способов развала нашей экономики. А что могло сильнее ее развалить, чем перевод на рыночные рельсы!? И начались «реформы». В принципе одной только «экономической реформы» 1965г., отбросившей сталинские принципы экономики и нацелившей ее на погоню за прибылью, было достаточно для того, чтобы прийти к тому, к чему мы пришли.

Но вопрос о нашей деградации - это уже другой вопрос, и мы не будем сейчас на нем останавливаться. Тем более, что совершенно ясно: путь в коммунизм лежит через социализм с принципами сталинской экономики.

Б.Н. ГУНЬКО  "ДУЭЛЬ" №15 2002

 

 

Экономическая мера неосталинизма



Довелось многое и разное читать о «сталинской экономике». Однако заметил и нечто общее, это недопонимание авторами причины успехов нашей экономики при И.В. Сталине. Идеологические штампы и экономические «законы» не позволяют таким аналитикам увидеть «секреты» И. Сталина.
Не только экономическая мысль едина во мнении о том, что по мере развития материального мира человеком, изменяется и сам человек. В этом антропологическая сущность экономики производства и, теоретический аспект ее теории - политэкономии. Вопрос лишь в том, как это происходит и, в какую сторону меняется человек? Тут еще более важно понять и другое, что материя, изменяясь, не способна изменить человека. В этом процессе нужен некий посредник между материей и человеческим духом (его разумом), равный аргументу Бога, который и только, способен изменить разум и поведение человека связанного с материальным миром. Вопрос лишь в том, в чем этот аргумент? В свете такой постановки вопроса, утверждение, что «бытие определяет сознание», имеет ту же «ценность», что и чеховского героя - «лошадь кушает овес».
От философских тонкостей, перейдем к сути вопроса, ответим заодно и лидеру коммунистов - Г. Зюганову, который проливает «крокодиловы слезы» о неблагодарности «пролетариата» к коммунистам, во время выборов (в ином случае, зачем ему они нужны?).
Возьмем два советских периода, сталинский и после него. Человек поступает рабочим на завод и, ему платят зарплату, «за труд». Вопрос лишь в том, а как?
При Сталине, а он считал себя марксистом, широко применялась прогрессивная система оплаты труда. Например, при перевыполнении нормы 100 % - платили полтора тарифа, при перевыполнении 150 % - вдвойне, а при перевыполнении 200 % - втройне. Даже у заключенных рабочих снижался срок наказания в три раза при перевыполнении норм на 200 %. Так платил И. В. Сталин за «рабский труд» человеку труда, а само выражение оставим на совести хрущевцев. Это факт, от которого никуда не уйдешь и, здесь очень важно отметить еще, эти «нормы» не трогали. Вопрос лишь в том, где и когда такая оплата еще была в мире, в ее истории?
Теперь возьмем послесталинский период «социализма»! Многие нам преподносят Хрущёва как честного идеалиста, который «хотел как лучше» (по Черномырдину). Но именно с приходом хрущевской оттепели, с одной стороны, появился лозунг "Наше поколение будет жить при коммунизме", - а с другой, реальная установка: всем по труду - по затратам времени. Сплошная уравниловка! На практике применялся волевой принцип - при перевыполнении норм незамедлительно срезались расценки за счет пересмотра действующих норм "по достигнутому" в сторону ужесточения. Естественно, это отбивало руки и желание работать. В народе появилось изречение: "Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем". Это было повсеместно, несмотря на важность объектов. (Этот период знаю не понаслышке, а опыту своей работы в производственных цехах заводов, оборонной промышленности замечу). «Уравниловка и вал», таким образом, достояние «социализма», после Сталина.


Вот и ответ на вопрос Г. Зюганову: почему трудовой народ был равнодушен, когда расстреливали Советскую власть. Ибо это была не его власть и, давно!
Вопрос, а «чья» была власть? Ответ есть в газете: «Мне представился случай изложить свои соображения на эту тему члену Политбюро М.С. Соломенцову (Речь идет о «соображениях» приведенных здесь выше - прим. мое). Он с пониманием отнесся к необходимости стимулирования именно результатов труда и отмены различных надуманных ограничений. Но в конце беседы подытожил: "Все это можно сделать... для блага страны, но... что скажут наши друзья за границей?". Не забыть мне этих слов никогда. Выходит, что корни были в идеологии, определенной верхушкой власти, с оглядкой на заграницу. И чем дальше, тем больше». (В. Зенченко, Советская Россия 01.06.96г.).
Так, с болью в сердце, пишет этот автор, известный советский руководитель строек, со многими регалиями и заслугами перед СССР. И до него дошло... Может и до Г. Зюганова дойдет и, поймет, почему вышли на площадь против такого подхода рабочие в г. Новочеркасске которых расстрелял Н. Хрущев? И что все это началось с того антинародного ХХ - съезда «разоблачителей», разнузданно рушивших не только общественные идеалы, но, прежде всего трудовые. И результаты которой остаются для КПРФ - «историческими и ...мудрыми»!


Но мы вернемся к нашим «баранам» и, зададимся простым вопросом: как бы каждый из нас работал при Сталине и при Хрущеве и, после него, впоследствии ведь ничего в этой системе не изменилось? Ответ ясен для нормального человека. В первом случае и ударный труд без кавычек, отсюда неслыханные темпы роста экономики страны, «от сохи, до космоса», соответственно и на обеденном столе, как и в остальном как у рабочих, так и служащих. А после Сталина? Очереди за ...хлебом? Сам стоял мальчишкой.
Представьте себе, как изменяется человек труда теперь, в этих, в противоправных для себя, условиях? Когда ты должен «сегодня больше, чем вчера, а завтра больше, чем сегодня» производить (забыли лозунг?). А взамен? Уменьшающая как «шагреневая кожа» зарплата через «корректировку норм», на фоне увеличения цен на продукты питания и их исчезновение на глазах, с одной стороны. С другой, издевательский лозунг: «Нынешнее поколение будет жить при коммунизме!». А что такое этот коммунизм? - «гуляш на каждом столе»! Живем!? Живут, но не мы, а дети, внуки и правнуки Хрущева в ...США (Вопрос: «Что такое коммунизм?», был задан Н.С. Хрущёву в Венгрии. И он не мудрствуя лукаво ответил: «Это когда гуляш на каждом столе»! Представляете удивление венгров, для которых гуляш - исторически - НЕ АРГУМЕНТ, поскольку Венгрия всегда была экспортёром мяса и птицы в мире...).
Должен заметить, что ни одной «ошибки» Н. Хрущев, за время правления, не совершил! Ни одной! А гениально устроил трагедию и развал страны в виде фарса. То же «выкаблучивание» на трибуне ООН из того же ряда. Но мы рассматриваем в Н. Хрущеве именно его фарс, умалчивая о сущности его политики, положивший начало развалу страны. Этого неосталинисты не должны забыть, тем более простить КПСС и его приемникам.


Говоря о величии И. Сталина надо отметить еще одно обстоятельство, имеющее не преходящую теоретическую ценность сегодня в экономической теории и в политике. Оно в том, что И. Сталин своим правлением, разрушил основную экономическую аксиому: «Экономический рост и технический прогресс сами по себе либо создают неравновесие, либо им порождаются », которое доминирует и сегодня.
Дело в том, что история человеческой цивилизации не знает другого роста ни производства, ни технического прогресса (от сохи до ...космоса ), тем более, одновременно, как при правлении И. Сталина в СССР. Но «чудо», с точки зрения экономической теории (но не для сталинистов), в том, что никакого «неравновесия» при И. Сталине не возникло. Более того...
В чем смысл «неравновесия» в экономической теории? В кризисе «перепроизводства» и далее отсюда безработица и т.д. Было это в СССР при И. Сталине? Конечно, нет! А что дало, вопреки аксиоматическим(?!) утверждениям теоретиков, практика? Рост уровня жизни, образования, здравоохранения, науки и др. в «разы». И это при полных прилавках магазинов, по доступной всем цене товарами и продуктами питания. Это с одной стороны. С другой? Более 200 млрд., полностью обеспеченных товаром, рублей в «фонде накопления»! Разделите, уважаемый читатель 200 млрд. рублей на 200 млн. человек (приблизительная численность народов СССР) и получится ....1000 сталинских рублей на каждого жителя включая стариков и детей! Много это или мало было тогда?
За ответом на этот вопрос обратитесь к еще оставшимся в живых ветеранам и, они ответят вам, что цена самого современного и лучшего в мире модели автомобиля, сталинской «Победы», составляла ...1500 - 1700 рублей. И была доступна каждому.


Здесь не учтено еще одно - золотой запас страны. Когда, рассказывают, Н. Хрущеву доложили о величине золотого запаса (ясно, что при жизни Сталин этого придурка держал подальше от денег), то у того все что осталось на лысой голове поднялась дыбом. Настолько это было внушительная величина. Если не ошибаюсь, оно составляло более 2 500 тонн золота, как писал один из очевидцев. Это без ювелирных и художественных ценностей, только золота заметим. (Напомню, Горбачев довел уже этот запас до 250 тонн, что привело в ужас весь мир).
Осознавал И. Сталин успехи своей экономической политики? Да! Но выразить в экономической теории не смог. И потому, пенял от бессилия «Без теории нам смерть, смерть, смерть...». Что запомнила хрущевская клика и с лозунгом «возврат к марксизму-ленинизму» пошли крушить «по Марксу»...

Теперь вы поймете читатель, почему автор этой публикации - СТАЛИНИСТ.

 

М. Сулейманов (Статья с дружественного сайта "ДЕЛО СТАЛИНА")

Категория: Мои статьи | Добавил: gensek (05.01.2009)
Просмотров: 2954 | Рейтинг: 4.0/3 |
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Создать бесплатный сайт с uCozCopyright MyCorp © 2017